放任公款被侵占，可以得出行为人本身具有侵占公款的意思吗？

左久间法官坐在裁判席上，眉头微微皱起，显然摆在他面前的又是一个十分困难的法律问题。作为一名具有刑法学习天赋的修士生，这位法官已经敏锐地察觉到，如果这个问题上诉至京都府高等裁判所，那里的大法官们，绝对会跃跃欲试，要将对于这个问题的裁判变成东洋的有一个具有影响力的判例。

真是头疼。

左久间法官的目光落在那位辩护律师身上。之前的高梨法官曾对他说过，那位北原律师，似乎有着一种能够给周遭带来改变的神奇力量。现在，左久间法官是切切实实体会到高梨这番话语的含义了。

在近乎不可能的桉件当中，挖掘出令人匪夷所思的观点。

而偏偏这些令人匪夷所思的论点，你又无法直截了当的否认。

因为这些论点是真的站住脚，真的必须要在裁判文书中予以回应。

能将一起刑事桉件做到这种地步，这已经不是技艺，而是艺术了，左久间法官内心感叹道。

此刻，岩永再度强硬训斥道：“虽然间接故意是放任，但当这种放任达到一定的程度之后，比如——已经知道几乎必然会造成公款损失，就当然符合贪污罪所要求的主观故意。本桉中的情形，与方才辩护人所举的套取资金炒卖股票大为不同。股票涨跌具有很高的不确定性。但是，在会社公账已经包含公共资金的情况下，即使三岁小孩都知道，从中套取的资金都有极大概率包含公共资金。在此情况下，森本的间接故意，当然满足贪污罪的犯罪要求！”